Jdi na obsah Jdi na menu
 


Zaslouží si vrah smrt ?

26. 6. 2007

Zaslouží si vrah smrt?

22.6.2007    MF plus    str. 20   Téma

    Tereza Spencerová   

Ještě po sedmnácti letech na cestě k demokracii evropského střihu se většina z nás dál kloní k drakonickému a hlavně už šest tisíc let starému postulátu z Chamurapiho zákoníku – oko za oko, zub za zub.

 

Ty zprávy přišly prakticky ve stejnou chvíli. Nejdříve průzkum veřejného mínění zjistil, že 52 procent našich spoluobčanů je pro obnovení trestu smrti, a hned nato jim média přihrála do ruky trumf: „heparinový vrah“ Petr Zelenka prý zkusil podat svůj smrtící koktejl celkem třiačtyřiceti lidem. Po pár dnech se sice počet zavražděných vrátil na původních „pouhých“ osm, nicméně hlas lidu je na koni: „Přece toho grázla jen tak nezavřou na doživotí a my abychom ho v base ještě živili,“ znělo večer, kdy byl zveřejněn průzkum, unisono od štamgastského stolu v jedné pražské pivnici. „Musí přece existovat nějaká spravedlnost.

Toho je málo i zabít,“ dodal jeden z přítomných na první pohled filozoficky, ale ve skutečnosti jen otevřel dveře emocím bažícím po pomstě a krvi. Na přetřes tak přišli manželé Stodolovi (osm vražd), „lesní vrah“ Kalivoda (tři vraždy), Roubal, Kajínek...

Asi není na místě pochybovat o tom, že výše zmíněná jména by si pankrácký kat ještě před rokem 1989, kdy u nás trest smrti existoval, zcela jistě přečetl na seznamu svých pracovních výkonů, nicméně v případě třeba Jiřího Kajínka by se možná i trochu zamyslel, než by svůj neodvolatelný krok vykonal. Jeho kauza je dnes natolik zamotaná a plná protichůdných svědectví, která zpochybňují oficiální verzi policie a státního zastupitelství, že po jeho popravě by mnozí naprosto přesvědčeně mluvili o justiční vraždě. Hlas lidu u stolu hustě zastavěného půllitry ale neváhal ani vteřinu: „Soud ho odsoudil, tak je vrah!“

 

Hrdelní trest pod kůží

 

Vzhledem k tradici trestu smrti, která u nás vznikla především po roce 1945, asi není divu, že dnes většinu zastánců poprav tvoří potenciální voliči KSČM a ČSSD. Levicově orientovaní lidé totiž pode všeho s chutí vzpomínají na to, že v ulicích totalitního státu bylo bezpečno a ani vražd nebylo tolik jako dnes.

Pomineme-li pro tuto chvíli politické procesy z padesátých let, které přece jen spadají do svébytné kategorie poprav, bylo v rámci boje proti kriminalitě v Československu v letech 1945 až 1989 popraveno zhruba dvě stě lidí. Na počátku šedesátých let, kdy bývalý režim své represe přece jen začal zmírňovat, nastal v počtu vykonaných trestů smrti jistý zlom – od roku 1963 do roku 1989 bylo v Československu oběšeno „jen“ 72 osob, tedy v průměru dvě ročně. Nejvíce – pět – poprav se konalo v roce 1985 a v letech 1981 a 1988 nebyla naopak žádná.

Tresty smrti se tehdy ukládaly hlavně za mnohonásobné vraždy, vraždy dětí, důchodců a příslušníků Veřejné bezpečnosti. Jen pro připomenutí: za vraždu osmi osob a zranění dalších šestnácti byla například popravena Olga Hepnarová, která v červenci roku 1973 úmyslně vjela do davu lidí na tramvajové zastávce. V roce 1986 byl na Pankráci pověšen šestadvacetiletý Ladislav Hojer, který během tří let ze sexuálních pohnutek zavraždil pět žen.

Poslední poprava v České republice byla vykonána 2. února 1989. Čtyřiatřicetiletý Vladimír Lulek z Hradce Králové byl potrestán za to, že v opilosti ubodal kuchyňským nožem svoji manželku, její tři děti a vlastní dceru.

Je zajímavé, že trest smrti nemají pod kůží zadřený jen volči levicových stran. Britská BBC si loni například všimla, že náš pravicový premiér Mirek Topolánek byl spolu s polským katolickým fundamentalistou a prezidentem Lechem Kaczynským jediný evropský politik, který přivítal popravu Saddáma Husajna. Mluvil přitom o výstraze pro další tyrany světa (cha cha!) a samotné oběšení označil, přesně v duchu odpovědí získaných v nynějším průzkumu veřejného mínění, za „akt spravedlnosti“.

 

Strašák, který nestraší

 

Průzkum pro obnovení trestu smrti, který byl u nás v květnu 1990 zrušen a nahrazen doživotím, dodal ještě další argumenty. Kromě Chamurapiho principu „oko za oko, zub za zub“ neboli popravy jako adekvátního trestu za brutální zločiny, respondenti nejčastěji uváděli snahu zabránit opakování činu, víru, že hrozba popravy sníží kriminalitu, nebo tvrdili, že trest smrti bude vhodnou výstrahou pro ostatní zločince, kteří se na vraždu teprve chystají. S tímto a podobnými názory jsme ale v Evropě vcelku osamoceni. Evropská unie například letos v únoru v rámci německého předsednictví vydala prohlášení, v němž trest smrti poněkolikáté označila za trest „nelidský“ a zároveň zcela jasně připomněla, že nemá žádný prokazatelný odstrašující účinek na potenciální pachatele.

Pokud se vám tento postoj zdá tradičně bruselsky naivistický, stačí se podívat do policejních statistik, které přesvědčivě popírají jak názor o odstrašování, tak i ten o snížení kriminality.

Většina vražd je totiž spáchána v afektu, kdy je rozum útočníka zahlcen nezvladatelnými emocemi. Vysoké procento vrahů je v okamžiku činu pod takovým emočním tlakem nebo v alkoholovém či jiném opojení, že si následky vůbec neuvědomuje a existence trestu smrti je nemůže zastavit. A co víc, aby se člověk do takového stavu dostal, nemusí mít žádnou důkladnou kriminálnickou průpravu. Jak kdysi konstatoval profesor Cyril Höschl, deset procent vraha je totiž v každém z nás. Proti těmto „náhodným“ pachatelům stojí samozřejmě sorta chladnokrevných, třeba nájemných vrahů. Ti ale své činy pečlivě plánují, a tak do svých úvah už dopředu zahrnují kroky, které mají zabránit jejich dopadení. Jinými slovy, hrozba trestu smrti jim příliš nevadí, protože pevně věří, že se jim podaří uprchnout.

Jejich jednání by jistě ovlivnila zvýšená pravděpodobnost, že budou dopadeni, odsouzeni a popraveni, ale to je spíš v rukou policie a vyšetřovatelů než v rukou soudců vynášejících hrdelní tresty.

Zkrátka, „...nebylo by moudré přijmout hypotézu, podle níž trest smrti snižuje zločinnost více než na pohled měkčí trest doživotního vězení,“ shrnuje v této souvislosti zkušenosti ze zemí, které trest smrti vykonávají, zpráva OSN z roku 2002.

 

Potřeba pochopit

 

Empirickými údaji přitom nelze podpořit ani názor, že poprava vraha nastolí nějakou spravedlnost a poskytne třeba rodinám obětí vražd nějaké zadostiučinění. Jak například vyplývá z ojedinělé studie, kterou provedla Lynne Hendersonová z právnické fakulty univerzity v Las Vegas, tvrdit, že pozůstalým jde při soudu s vrahem o spravedlnost, je velmi zavádějící.

Na základě podrobného zkoumání postojů pozůstalých v několika desítkách soudních kauz dospěla k závěru, že potřeby pozůstalých či obětí se liší případ od případu a významně se různí také vzhledem k jejich věku, vzdělání či životním zkušenostem.

„Ve světle existujících psychologických dat,“ konstatuje Lynne Hendersonová, „je obecně rozšířený pocit, že oběti zločinu jsou rozzlobeny, žádají pomstu a přitvrzení zákonů, zcela mylný a naprosto nepopisuje reálnou situaci obětí či pozůstalých.“ Mnohem více je přitom spojuje prostá potřeba zločin pochopit, poznat jeho příčiny a dostat odpověď na otázku, proč se vůbec stal, což ale v mnoha případech urychleně popravených zločinců – právě kvůli zvolenému trestu – nemají šanci nikdy zjistit.

 

Riziko justiční vraždy

 

Zpochybnit lze i předpoklad, že trest smrti je spravedlivou odplatou za brutální zločin.

Například časopis Free Inquiry vydávaný Americkou humanistickou asociací připomíná, že i u soudů v důsledku letité setrvačnosti dál platí stará pravidla. „Trest smrti se statisticky častěji ukládá v případě, že obětí byl běloch, než že jí byl příslušník jiné rasy. Vynesení hrdelního rozsudku také často závisí na kvalitě obhajoby, která naopak závisí na majetkových poměrech obžalovaného, tudíž u chudého člověka je větší pravděpodobnost, že bude popraven, než u člověka bohatého.“ Má někdo z vážených čtenářů nějaký silný dojem, že je naše justice s to zaručit, že by se něco podobného neodehrávalo i v naší milé kotlince?

A to jsme se ještě ani nezmínili o hlavním argumentu odpůrců trestu smrti, kterým je nepříjemná možnost justičního omylu. Ona možnost je totiž víc než reálná.

Podle údajů Death Penalty Information Center, americké organizace monitorující tresty smrti v USA, bylo ve Spojených státech, jediné vyspělé zemi světa, která uznává trest smrti pro jakékoli zločiny (některé státy EU ho totiž také uznávají, ale jen pro výjimečné případy, jako jsou například válečné zločiny), od roku 1973 z cel smrti propuštěno 124 osob, které na popravu čekaly, ačkoli byly zcela nevinné.

Tím zatím posledním byl letos v květnu jistý Curtis McCarthy „usvědčený“ a odsouzený k trojnásobnému trestu smrti.

Statistiky také uvádějí jména osmi mužů a jedné ženy, kteří byli popraveni a jejich nevina se prokázala až poté...

 

Umírání zaživa

 

Zastánců teorie „oko za oko, zub za zub“ u nás ale přece jen pomalu ale jistě ubývá. Ještě na počátku devadesátých let tvořili asi 70 procent obyvatel, nyní jejich počet klesl na zmíněných 52 procent. A těm náš dnešní právní systém, který přinejmenším oficiálně klade důraz na rozum místo emocí, přece jen nabízí možnost dosáhnout určitého sadistického uspokojení ze zasloužené pomsty. Množí se totiž stále více důkazů, podle nichž by se dalo usuzovat, že doživotí může být svým způsobem brutálnější trest než smrt.

Příklad z Itálie. „Žádáme, aby byl náš doživotní trest změněn na trest smrti,“ napsal letos koncem května svému prezidentovi Georgiu Napolitanovi Carmelo Musumeci, který nastoupil trest doživotí před sedmnácti lety a pod jehož žádost se podepsalo dalších 310 doživotně odsouzených vězňů. „Každý den část mne umírá, jsem unaven,“ dodal muž, který si v base dokončil školu a získal právnický titul, což možná ve svém důsledku jen prohloubilo jeho pocit marnosti. „Naši“ doživotní vězni podle všeho vidí svůj osud velmi podobně, a tak nejspíš nepřekvapí, že z deseti prvních doživotně odsouzených u nás hned dva spáchali ve vězení sebevraždu...

Nabízí se tedy otázka, která zastánce trestu smrti možná vytočí do běla, ale z hlediska pachatelů a jejich potrestání má svou hlubokou logiku: Zaslouží si vrah vůbec zemřít?

 

***

 

Rozsudky trestu smrti a popravy v roce 2006

 

V loňském roce bylo v pětadvaceti zemích světa popraveno nejméně 1591 lidí a v 55 zemích bylo k trestu smrti odsouzeno dalších 3861. Stejně jako v předchozích letech se drtivá většina, loni konkrétně 91 procent, těchto soudních verdiktů odehrála jen v šesti státech – v Číně, Íránu, Pákistánu, Iráku, Súdánu a v USA.

 

Z údajů dostupných z veřejných zdrojů lze soudit, že v Číně bylo v roce 2006 popraveno nejméně 1010 lidí, nicméně toto číslo bude s velkou pravděpodobností jen vrcholem ledovce. Důvěryhodné zdroje tvrdí, že se skutečný počet popravených pohybuje od 7500 do 8000 osob. Oficiální statistiky ale čínské vedení dál považuje za součást státního tajemství, a tak je hodnocení této otázky velmi problematické. Celosvětové údaje získané na základě informací od organizací ochránců lidských práv či oficiálních úřadů hovoří o tom, že loni po celém světě čekalo na popravu asi 19 185 až 24 646 lidí.

 

Nejvíce poprav v roce 2006 zdroj: Amnesty International

 

Čína 1010 (ve skutečnosti až 8000)

 

Írán 177

 

Pákistán 82

 

Irák a Súdán po 65

 

USA 53

 

***

 

Jaká země, taková smrt

 

Smrtící injekce

Tímto způsobem se popravuje v Číně, Guatemale, Thajsku či některých státech USA

 

Oběšení

Výčet zemí, kde se věší, je sáhodlouhý, ale k nejaktivnějším v tomto směru patří například Egypt, Írán nebo Japonsko

 

Zastřelení

Před popravčí četou mají největší šanci stanout na smrt odsouzení například v Bělorusku, Číně nebo Somálsku

 

Stětí mečem

V Saúdské Arábii se odsouzci stínají mečem, a to jeho tupou stranou – kat tedy hlavu od těla spíš utrhne...

 

Kamenování

Drastický způsob, jak se vypořádat hlavně s cizoložnicemi, mají v oblibě v Afghánistánu nebo Íránu

 

***

 

Popravení & nevinní

 

Neprávem popravení

Pomineme-li tresty smrti v Číně, Súdánu či například v Íránu, kde asi nemá valnou cenu zcela přesvědčivě diskutovat o vině či nevině odsouzených, nabízí nejlepší vhled do problematiky justičních vražd soudní praxe v USA, kde trest smrti nadále uznává 35 z 50 států. Mezi jmény sedmi prokazatelně neprávem popravených osob budí pozornost obzvláště příběh černošky Leny Bakerové popravené v roce 1945. Výhradně mužská a výhradně bílá porota ji tehdy odsoudila k smrti za vraždu svého bílého pána. Lena se bránila, že ji zavřel ve mlýně, ohrožoval ji železnou tyčí a že tedy vystřelila v sebeobraně. Na základě nově nalezených důkazů jí dal soud v roce 2005 – se čtyřicetiletým zpožděním, a tedy posmrtně – za pravdu a celý tehdejší proces označil za „tragickou chybu“. Při spravedlivém soudním procesu by Leně za zabití v sebeobraně v roce 1945 hrozilo maximálně patnáct let vězení. Její poslední slova jsou nyní vyryta hned vedle elektrického křesla v muzeu ve věznici ve státě Georgia. Ostatní prokázané justiční vraždy se ale nevztahují k šedesát let starému rasistickému období dějin USA. Poslední z obětí, údajný žhář, který prý v roce 1992 v jednom z podpálených domů upálil tři děti, byl popraven před třemi lety, v roce 2004. Nyní se zjistilo, že obžaloba si pro potřeby svého procesu náležitě upravila fakta a použila zcela netechnických prostředků k vyhodnocení vzniku požáru.

 

HROZBA OMYLU se dostává na přetřes zvláště v posledních letech, kdy mají policie i vyšetřovatelé k dispozici analýzu DNA

 

ANALÝZA DNA už umožnila propustit z cel smrti celkem 124 nevinných lidí

 

124 propuštěných z cely smrti 11%

 

7 neprávem popravených 1%

 

1000 popravených 88%

 

Zdroj: Death Penalty Information Center

 

***

 

BRUTÁLNÍ POPRAVY na veřejnosti a světu zprostředkované takřka v přímém přenosu názorně přiblížily realitu dnešního Íránu. Tímto pro nás nezvyklým způsobem, který v mnohém připomíná praktiky veřejných poprav ve středověké Evropě, se tamní islamistická justice vypořádala s tzv. Teheránským upírem (vlevo), mužem, který byl obžalován z vražd osmi žen, a psychopatem, který před dvěma lety unesl a zavraždil nejméně jedenadvacet lidí, z nichž většinu tvořily děti (vpravo). Írán je země popravám zaslíbená a údaje o některých exekucích, obzvláště z odlehlých oblastí země, se často ani nedostanou na veřejnost.

 

 

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Z vězení musí mít každý strach!

Peti S.18. 8. 2011 11:12

V tomto článku se nechci zaobírat lidskými právy, neboť každý delikvent či vrah v danou chvíli spáchání trestného činu také nedbá lidských práv. Postavil bych vězení z kamene (hotely typu Valdice, Mírov apod. bych zrušil) Žádné topení, nábytek, elektřinu prostě nic co by mne jako daňového poplatníka zatěžovalo. Dotyčný odsouzený by disponoval pouze slamníkem a tureckým záchodkem. Odsouzený by měl nárok na doktora, ovšem musel by si ho zaplatit. Dozorci by měli povoleno vězně, který provede prohřešek proti vězeňskému řádu fyzicky potrestat. Rozhodně bych "klukům" "bachařům" zvedl jejich autoritu, ať již v očích veřejnosti, poškozených, ale především v očích vězňů. Dnešní vězení hotelového typu nevychovává a zároveň se ho nikdo nebojí :-). Také proč asi?

Potrestáním vězňů rozumím:
a) dle provinění počet ran bičem nebo holí. Exekuce přímo na lavici.
b) samotka bez oken s minimálním přídělem (zase bychom ušetřili)
c) 1 - 7 dní bez jídla (je mi jedno, že vrah dítěte 7 dní nejí)
d) jeden den práce navíc namísto řádného odpočinku
e) finanční tresty ve prospěch poškozených
f) v případě tvrdších zločinů tj. vražda apod. tělesný trest pravidelně
jednou týdně po dobu trvání výkonu trestu.
g) recidivisté (ti lidé co opakují své zločiny dokola) opět opakující se tělesné tresty (po kolikáté se trestného činu dopustil tolikrát by se tělesný trest v jednom týdnu opakoval po dobu výkonu trestu).

Povinnosti odsouzeného:
a) Pracovat ve prospěch nás všech (nikoli vybírání zda li chce pracovat či nikoli)
b) Uhradit po odpykání trestu všechny náklady a to neprodleně. V opačném případě zkonfiskovat majetek a vzít si to co nás dotyčný za dobu trestu stál. Zbytek bychom vrátili.

Co se týká vězňů odsouzených na doživotí a trestu smrti. Převedeme si to opět na peníze. Udělal bych závazné referendum. Každý kdo by odpověděl,
že není pro trest smrti, nechť je mu po dobu produktivního věku strhávána
příslušná částka na tyto odsouzené. Ten kdo by v referendu odpověděl, že je pro trest smrti by měl být na tom finančně lépe a peníze mohl použít např. na své vzdělání. Nyní je to nastaveno tak, že ze svých daní platíme vězně a vrahy aniž by nám po nich něco bylo. Platím kostel aniž bych byl věřící a spousty dalších položek, které ve svém životě nepotřebuji.

Už slyším hlasy EU nebo jiných jak v takových věznicích lidé trpí. Jak nám budou do nových "kriminálů" kecat. No a?

Kriminálu se musíme bát všichni, musíme mít respekt. Ne se do něj těšit a ještě vědět, že si pustí za spáchaný zločin internet nebo barevnou TV :-)

Náklad na jednoho vězně byl v roce 2006 podle Vězeňské služby ČR 872 korun. V měsíčním vyjádření to představuje 26,5 tisíce korun, za rok pak 318,4 tisíc korun.

Hergot to mě bolí peněženka, když se do ní podívám.

Re: Z vězení musí mít každý strach!

Tomáš Fuk25. 8. 2011 14:56

Vážený občane, tak Vás bych si přál poznat osobně. Váš, velmi vyhraněný názor, mě nutí k odpovědi. Na rozdíl od Vás, se budu držet při zdi a mé emoce nechám vedle klávesnice. V daném případě je to otázka názoru, avšak Váš názor již čtenáři tohoto webu znají. Můj, muklovský, poznají posléze. Tak např. v brněnské vazbě stále ještě fungují turecké záchody a lidé, vazebně stíhaní, jej hojně využívají k dorozumívání se, mezi sebou. Takže, vše zlé je k něčemu i dobré. Dále Vám doporučuji, využít na Mírově dne otevřených dveří. Budete mít možnost se přesvědčit, že mírovské zdi nejsou ze sádrokartonu. To by Vám Marie Terezie nebyla příliš povinována, když by věznila vyvrhele královských zájmů z řad církevních hodnostářů v sametu. Žádný medeček. Trocha historie by Vašemu vzdělání určitě neuškodila. Oháníte se dále přímo brutální přísností dozorců. No pane, přál bych Vám uzavřenou místnost, cca 9 m2, tři volně puštěné, cvičené německé ovčáky s drátěnými náhubky, a velmi vydatně pobízeny jejich psovody „TRHEJ“. Udělají z Vás během 10ti minut nesvéprávného člověka. Tohle chcete slyšet? Nemám v úmyslu se v tomto duchu dále rozvádět a podporovat Vaši úchylku. Nicméně, bych souhlasil s Vámi, že představitel zákona, jako policista, kriminalista, soudce, státní zástupce, či vládní činitel, spáchajíc trestný čin, by měl být potrestán příkladně. Tedy, dle Vašich představ. Dal bych tady průchod Vaší spravedlnosti. Výhradně se zasazuji za experimentální trest. Ti, jenž jsou placeni z našich daní za to, že budou dohlížet na spravedlnost. V tomto bychom se mohli shodnout. Ovšem skutečnost? Přesně opačná. Korupce v řadách policie přímo bují, viz. brněnská kauza, vydírání a likvidování schopných podnikatelů. Kdo je horší z Vašeho pohledu, vážený občane? Vrah, zloděj, defraudant? Nebo zkorumpovaný policista, soudce, státní zástupce, nebo i vládní činitel, který „NÁM“ rozkrádá pod zadkem republiku? Navíc se ohání poslaneckou imunitou? Co říkáte na sta miliardové ztráty? Prohrané mezinárodní arbitráže, armádní nákupy, či jiné obchodní taškařice? A jen tak mimochodem, aby jste byl v reále, vážený pane uvědomělý, každému vězni je dán k úhradě výkon trestu a způsobená škoda v plné výši. Kolik vládních činitelů podepsalo nevýhodně smlouvy, za které pykáme opět my, daňoví poplatníci. Byl někdo hnán k zodpovědnosti? Opravdu se mi zdá, že jste přiletěl z jiného světa, pane poctivý. Práci vězňům stát nezajistí, a mělo by to být v jeho zájmu. Dle mého skromného názoru, by práci chtělo 70% všech muklů, mimo cizinců. Rádi by dělali, protože by platili vznikající dluhy za výkon trestu, vazbu, soudy, znalecké posudky, lékařská dobrozdání, lékařské ošetření i léky, advokáty, obhájce a další občany tohoto státu, které právě živí kriminalita. A pevně věřím, že by 20% muklů klidně dělalo i v kamenolomu. Na vzduchu i dešti, ale nebyli by ve vězení. Věřte mi. Co na samý závěr? Doporučuji Vám založit politickou stranu „NEDOTKNUTELNÝCH“ a jako politickou doktrínu si do programu dejte, že budete bojovat za „ZNOVUZŘÍZENÍ“ koncentračních táborů. Na brzkou neshledanou pane bezúhonný.

TomášFuk

Re: Z vězení musí mít každý strach!

Peti S.12. 9. 2011 13:19

Vážený pane,

já na rozdíl od Vás jsem nebyl nikdy trestán (tak jsem Vás pochopil). Také jsem se zúčastnil dnů otevřených dveří v mnou zmiňovaných věznicích. Jsou to hotely. Jestli to bude vámi zmiňovaný koncentrační tábor (pište si tomu jak chcete) určený pro vás nebo jiné vrahy je mi jedno. Také by mi bylo úplně jedno jestli by Vás ten ovčák roztrhal nebo ne. Jste ve vězení a máte sekat latinu. Pak by ten ovčák nemusel mít práci. Ostatní prohřešky jdou na váš vrub. Ano mám úchylku. Platím totiž daně a ne zrovna malé. Jak znám naší "spravedlnost" tak po nikom se ty dluhy z "lochu" asi tak intenzivně nevymáhají. Asi máte jinou zkušenost. V mém článku jsem psal o zřízení a jak by to mohlo pracovat, aniž by to poctivé lidi něco stálo. To, že vláda krade a v tomto trendu pokračuje je zase ÚPLNĚ jiné téma (a všichni víme, že kradou v miliardách+udělejte si představu jak by dopadli v mém lágru). Tohle téma jste nakousl já o něm vůbec nepsal. Vězte, že pokud by to bylo v mé pravomoci tak 201 zlodějů co tam sedí by byli mezi prvními. Mícháte jablka a hrušky. Já píši o vězení, táboru, lágru, pevnosti jak by mohla vypadat. Jak bych s Vámi a jinými odsouzenci naložil. Vy píšete o vymáhání práva a ta je ještě na horší úrovni. Fakt, že jste byl asi mukl a můj názor Vás vystrašil je jen dobře. Teď jen zbývá eliminovat náklady na jednoho trestance, zvýšit bezpečnost a pravomoce dozorců (živí děti a rodiny). Nějaké příklady vězňů s "modrou prdelí", aby chodili po světě a říkali národu v hospodách jak se měli v mém vězení dobře:-) Jak svědčí Vaše odpověď nevíte co je slovo "brutální". Jsou země jako např. Írán, kde stále platí oko za oko, zub za zub. Odsouzený na smrt dostane 50 ran bičem předtím, než ho pověsí. Tento odsouzený o kterém píši, byl pověšen na jeřábu. Ubodal a znásilnil dvě mladé dívky. Takže co je brutální? (jak jste mi odpověděl asi budete stát za trestancem a jeřáb bude dost brutální) Jinak se mi s Vámi píše celkem rozumně, kdybyste neodbíhal od tématu, kterým je vězeňství a trest smrti ano či ne. Vedete populistické texty namísto návrhu jak by mělo vězení vypadat podle Vás. Možná, že se Vám zdá můj model poněkud vyhraněný (je to model), ale buďte rád, že nejsem ministr vnitra nebo financí. Měl byste jenom ten chleba a vodu + rákosku.

001

Luciferus5. 7. 2011 15:02

Nechápu,co tady vůbec řešíte,vy pseudo humanisti ! Nemáte ani páru o tom,co to znamená,když vám psychicky vylízanej,zfetovanej magor úmyslně zabije dítě a u soudu se vám vysmívá,protože dostane blbých 11 let ! Mé dceři bylo teprve 5 let ! Nemáte ani nejmenší PONĚTÍ ,jak moc vám to změní nejen váš rádoby "moderní amerikanizovaný názor" ,ale celej život !
Kde vůbec berete tu drzost o něčem takovým tady diskutovat ??
A kdepak jste vzali ten blábol,že tradice trestu smrti u nás vznikla po roce 45 ?? To vás naučili ve škole,nebo jste to vypátraly v "Death Penalty Information Center" ??
V Čechách se popravovalo odjakživa a dokonce veřejně... a byla snad tehdy společnost levicově orientovaná? Byl podle vás např. Masaryk,kterej poslal hromadu lidí na šibenici,taky levičák,nebo komunista ?
Vy se tu vyjadřujete proti trestu smrti a taky vás nikdo nepovažuje za zastánce vrahů.
Nebo je vám skutečně líto,že jsou vrazi popravováni ??
Trest smrti je v jakémkoli společenském zřízení nutnost.
Existuje od vzniku civilizací a bude tady stále.. s tím nikdo nic neuděláte.Tečka.
Oháníte se obavami z justičních omylů a vražd.
Pokud je vrah prokazatelně vinen,pak nemůže dojít k justiční vraždě.
Pokud není prokazatelně vinen,tak nemůže být odsouzen.
A pokud to podle vás takto nefunguje,tak to rozhodně nesouvisí s tím,je li trest smrti lidskost,nebo nelidskost.
Podle vás je to nelidskost.
Podle mě je nelidskost to,že se má dcera nedožila více než 5 let,protože o jejím životě rozhodl někdo,kdo nemůže být ani z 1 procenta člověkem..
Tak jaká pak lidskost..
Proberte se..




Pumpa je taky dement

Zoro 608 978 9993. 8. 2010 6:45

No teď jsem tu psal, že většina lidí neumí přijímat informace. Mrknu na další "názor" , a co nevidím, dement Pumpa píše:

" já se tak konečně dověděl,že trest smrti je výmysl komunistů po roce1945"

Ale v článku nic takového napsáno přece není, dotyčná věta je napsána a míněna úplně jinak. Pumpo, až budeš chtít zase někde něco "komentovat" , poraď se s někým, kdo nemá IQ tykve, tedy pokud se v tvém okolí někdo takový vůbec vyskytuje.

Nejde o názor, ale o fakt

Zoro 608 978 9993. 8. 2010 6:29

Občas mám takový dojem, že by nám asi lépe fungovala osvícená diktatura (pokud by fungovala), protože v té naší přiblblé rádoby-demokracii si kdejaký dement myslí, že má právo na názor. Dlouholetým pozorováním jsem zjistil, že většina lidí neumí informace předávat a už vůbec ne přijímat. Jen málokdo dokáže věci posuzovat objektivně. A proto bych chtěl zdůraznit, že je naprostým nesmyslem ptát se kdejakého zamindrákovaného blbečka, neschopného objektivního posuzování na jeho "názor" . Není třeba, když znám rovnici. Tak jako se nikdo neptá ostatních na názor jestli platí, že 1+1=2 , není třeba se ptát hlupáků, jestli je zavedení trestu správné, či ne, když víme, že může dojít k justiční vraždě. Pravdu je potřeba hlupákům naservírovat jako hotovou věc, o které se nediskutuje.

Viktorovi "chytrému"

Zoro 608 978 9993. 8. 2010 5:56

Viktore, za prvé si článek přečti ještě jednou, než si začneš hrát na chytrého kritika a za druhé, jak by se ti ty blbe líbilo být číslem ve statistice justičních vražd?!

byť neomluvitelne...

zatracený8. 2. 2010 16:29

...byl jsem odsouzen za vraždu v afektu a nyní jsem se dostal za dobré chování po 2/3 trestu na svobodu. Netvrdím, že si nezasloužím trest smrti, ale ještě že žiji v ČR. Vím, že je to neodpustitelný čin. Ale v médiích jsem nezaslech, že by někdo něco negativního řekl či napsal o oběti.Asi proto, že nikdo o nich nechce psát nic negativního, že by se to neslušelo. Kdyby si někdo přečetl můj spis, asi by se na můj případ koukal jinak. Neospravedlňuji se tu, jen Vám chci zdělit, že nikdy nevíte do jaké situace se dostanete do budoucna vy a co tomu bude předcházet. Odseděl jsem si 8,5 roku a nedovedete si představit, jak mám vymazanej mozek a těžce se dostávám do reality.Vězeňská služba Vás všechny jen drží v nevědomí a přitom za koho platíte stále ty stoupající daně jsou všichni jejich zaměstnanci. Nikdo nic nedělá, neboť nemají zájem se vůbec s vězněm zabívat atd. Vyžádejte si výpis jak hospodaří věznice s penězma a padnete na zadek.Velké procento znich porušuje nejeden zákon atd.A proč tedy společnost sama nám nepomůže už dříve a může se takovým věcem předejít.Pokud bude se na cokoliv zeptat tak neváhejte, rád odepíši. Měj te se Zatracený

je to spravne

thomas2. 9. 2009 20:04

Jsem zastancem trestu smrti a to jsem mlady clovek a nevolim zadnou stranu.Nebo chcete vsechny ty vrahy zivit uz tak mame malo

ce_ce@seznam.cz

Helena9. 7. 2009 12:19

chtela jsem se optat, kde vzal autor clanku podklady ke sve hypoteze, ze dnesni zastanci trestu smrti jsou levicove orientovani volici?

Ciste studijne a i soukrome by me to zajimalo. Kdo se tim zabyval, na jak sirokem spektru lidi se to zkoumalo atd?

diky za odpoved

Co člověk, to názor.

Peťula5. 5. 2008 22:04

Myslím, že pro vraha by byl trest smrti spíš vysvobozením a ne trestem. Myslím, že je daleko horší, sedět do konce života v takovýchto podmínkách. Teď nemám na mysli podmínky jako je třeba vybavenost cely apod., ale co je to za život? Ani já si to představit neumím - ztratit svobodu, mýt se 1x týdně, nepodívat se nikam jinam.. Člověk z toho musí přinejmenším zmagořit - podle mého názoru se z něj musí postupně stát blázen. I ze silného jedince, který takovým to psychickým zátěžím dlouho odolává. Ale nic není nekonečné a tak si myslím, že by trest smrti byl luxus. Kdybych měla být odsouzena k doživotnímu trestu, radši bych brala trest smrti, protože bych zbytek života nechtěla strávit mezi 4ma stěnama a v takových podmínkách. Jediné co, tak naděje, že se usměje štěstí a po X letech mě pustí, ale věřte tomu...

Inspirace

EF16@seznam.cz22. 3. 2008 10:38

Dobrý den, prosím Vás, neví tady někdo, čím se p.Zelenka inspiroval? Slyšela jsem, že nějakou knihou, ale nevím jakou. Děkuji

trest smrti ano!!!!!!!!

dagfari3. 3. 2008 15:23

Magor Vám vyvraždí celou rodinu. Stále jste proti trestu smrti? Tak mu řekněte, že mu odpouštíte a pusťte ho domů. On už se polepší. To Vám slibuje. O jak jste naivní!!!!!

Trest smrti ne!!

Petra29. 9. 2007 19:43

Ano přesně tak souhlasím že trst smrti není správný ale ta práce ano.Nějaký trest být musí ale né zrovna smrt

TREST SMRTI NE

GADYN1. 8. 2007 20:59

Nejsem pro trest smrti,ale pro těžkou doživotní práci.Dokud by nezemřel sám.Na odsouzeného za vraždu by se přitom mohli chodit dívat všichni pozůstalí.Toť vše.

Závidím Vám vaše informace,

pumpa9. 7. 2007 11:37

já se tak konečně dověděl,že trest smrti je výmysl komunistů po roce1945.Gratuluji k takovým zdrojům,a těším se až jednou dostudujete,že rozšíříte řady naší nezávislé justice.A pozdravujte tatínka,byli jsme spolu v jedné ZO KSČ.

JSEM PRO TREST SMRTI

VIKTOR3. 7. 2007 19:41

Nejde přece tvrdit, že nikdo nemá právo vzít život druhému. Jak se pak cítí oběť, té snad měl právo vrah vzít život? Není pravda, že většina vražd je spáchána v afektu. Řada vražd je naprosto promyšlených a chladnokrevných. Zkuste teď, vy, odpůrci tohoto trestu, argumentovat: co s nájemným vrahem, který vždy bude vraždit podle toho, kdo mu dobře zaplatí? A co "orličtí" vrazi - mají právo dále žít a případně páchat kvůli mamonu další vraždy? Zcela určitě ne, protože každá společnost se proti takovým vrahům brání a v určitých případech (viz nájemní vrazí) je pro společnost bezpečné a výhodné takovéto lidi zlikvidovat. Jsem pro trest smrti ve specifických případech s tím, že by se musela maximálně zpřísnit judikatura tohoto trestného činu, aby nedocházelo k justičním omylům (v naší republice to byly údajně 2%). Je jasné, že to nejde použít paušálně, protože řada pachatelů je psychiatrických nemocných a vraždy páchají z jiných motivů a pohnutek než třeba nájemní vrazi. A co vraždy dětí, starých lidí - kdo změní takovéhle pachatele, kteří třeba zavraždili kvůli 20,-- Kč. Kriminál určitě ne, společnost už vůbec ne. Lidi, přemýšlejte anebo fučíkovsky "Lidé bděte".