Odpovědi Oty Biedermana čtenářům tohoto webu - část 2
Chtěl jsem Ti jen poděkovat za objektivní komentář, který tu mou situaci přesně vystihl, máš bohužel pravdu, tenkrát to vyhrály peníze. Děkuji Ti také za přání podmínečného propuštění po nyní už sedmi letech a i v tomhle máš pravdu, protože už teď přemýšlím i cítím vše jinak než tenkrát a peníze už to u mě nevyhrají, znovu začít venku nebude lehké. Nejen, že si to všechno, co jsem udělal, ponesu v sobě a budu s tím muset žít, ale jistě mi to dá venku pocítit i okolí.
Pro mira z 16. 6. (23:26):
Nemusíš tomu věřit, ale já nedělám, že jsem napravený, já jsem o tom skutečně přesvědčený a to nemluvím o tom, že mě čeká ještě dalších 7 let napravování. Žádného chudáka ze sebe nedělám, jen se všem snažím vysvětlit, jak velký rozdíl je mezi tím, kdo jsem byl tenkrát a kdo jsem teď. Je to prostě o tom, že málokdo si dokáže představit, jak dokáže na někoho zapůsobit už 13 let výkonu trestu ve zvýšené ostraze.
S prominutím nebo bez, proč by měl být někdo koště jenom proto, že má jiný názor než Ty. Ještě ke všemu s tím posudkem se mýlíš, nebudou ho dělat stejní odborníci, kteří mě sem dostali, jak píšeš, ale i to je omyl, sem jsem se totiž dostal jen já sám svou blbostí. Respektuji Tvůj názor, že nechceš, aby dostal šanci na PP, ale nemusíš nikomu jinému hned sprostě nadávat. Jsi snad normální slušný člověk, nebo ne?
Pro wesker z 16. 16. (23:27):
Pořad 112-ka sice nebyl objektivní ve více věcech, ale pokud jde o tento konkrétní případ, tak si za to bohužel mohu já sám. V tomto případě se Vaňura držel vyšetřovacího spisu, kde jsem si tenkrát hrál při výpovědi na velkého drsňáka, asi jsem chtěl tenkrát udělat na policisty dojem, tak jsem si hrál na drsného nájemného vraha a vraždu doktora Blaiera popsal tak, jak to ukázal Vaňura ve 112-ce. Ovšem je zajímavé, že Vaňura nechal v tom pořadu vypípat jméno jednoho z mých kompliců, pana Pavlíčka, a jeho roli i vinu v případu zavraždění pana Srba hodil na mně. Díky, že jsi se zastal Jakuba a děkuji za odvahu mít vlastní názor a všímavost, protože ten pořad (112-ka) opravdu byl silně zkreslený. Vaňura evidentně nechtěl být objektivní jako třeba ten dokument na ČT, ale šlo mu jen o bombastičnost pořadu, tedy udělat ze mě ještě většího grázla, než jsem tenkrát byl. Z toho, jaký jsem teď, tam dal pouze několik vět a to ještě některé vytržené z kontextu, když není možné říci a vysvětlit celou myšlenku, pak to podle toho vypadá. Jinak tu nabídku práce po mém propuštění beru samozřejmě jako recesi, z této „práce“ já už jsem vyléčený, nehodlám se tím zabývat už jinak než jako černým humorem, ale nijak Tě za to neodsuzuji, někteří naši politici jsou opravdu hrozní.
Pro Janu z 16. 6. (23:29):
Neznám sice Tvé vzdělání a kvalifikaci a rozhodně Ti neupírám právo na vlastní názor, ale v tom, že jsem mimořádně nebezpečný pro svou inteligenci, se mýlíš. Naopak soudní znalec v mém posudku prohlásil, že má inteligence na slušné úrovni je podstatný přínos pro mou resocializaci, asi to tak typický jev, jak „zasvěceně“ píšeš, nebude. Spíše by mě zajímalo, z čeho soudíš, že jsem nenapravitelný cynik, z tendenčně zaměřeného pořadu o tom, jaký jsem byl a několika mála vět, vytržených z kontextu o tom, jaký jsem teď, by to totiž šlo dost těžko. Napsat, že jsem nenapravitelný cynik v přítomném čase, aniž by jsi mě v tom přítomném čase znala, se mi zdá i na názor dost neobjektivní. Stejně jako u té inteligence i o vlivu věku a vězení se Tvůj názor rozchází s názorem soudního znalce, oba mít pravdu nemůžete, ale můžeš se o pravdivosti svého názoru přesvědčit. Já jsem ochotný Tě klidně pozvat na návštěvu, aby se Tvůj názor mohl opírat o reálnou zkušenost a nemohl to nikdo lehce zpochybnit.
Pro Anonyma z 16. 6. (23:34):
Váš názor velkého NE pro mě respektuji, ale latinsky bohužel neumím, tak bych Vás chtěl jen požádat buď o překlad, nebo o upřesnění, o jaký text se jedná, abych si mohl překlad opatřit sám.
Pro Uta z 16. 6. (23:37):
Ano, máte pravdu, 5 vražd je moc a Váš názor, že nechcete, abych měl šanci dostat se na svobodu, respektuji, ale přesto doufám, že tuto svou poslední šanci ještě dostanu. Jen nechci, aby jste si myslela, že nelituji toho, co jsem udělal a plně si neuvědomuji, za co v tom vězení jsem. Stejně tak nechci, aby jste dál šířila mylný názor nebo spíše fámu, pramenící z nevědomosti, o nějakých mých fanynkách a o tom, jak to podle Vás na ženy umím. Mám pouze dvě dalo by se říci známé nebo snad už kamarádky, které mi založily a pečují o mé internetové stránky, náš korespondenční vztah má určité hranice. Nepíšeme si žádná vyznání lásky, ani žádné erotické fantazie, protože o tom to mezi námi není, jen se zajímají o to, jak žiju a jak přispívám na web, žádné fanynkovství, jsou si moc dobře vědomy toho, kdo jsem byl, ale nezatracují mě, protože mě znají i takového, jaký jsem teď.
Přestože si stále myslíte, že si nezasloužím být propuštěn, Vám děkuji alespoň za to, že mi věříte v tom, že bych něco takového už neudělal, i to potěší.
Pro Kudlik z 16. 6. (23:38):
Nechci nijak snižovat svou odpovědnost za ty vraždy, ale rád bych uvedl pár věcí, které Ty nemůžeš vědět právě proto, protože jsi o mně do dnešního dne neslyšela a viděla ji pouze jeden tendenční pořad. Celý tento případ, zahrnující 5 vražd, byl objasněn pouze díky mému spontánnímu přiznání, protože už jsem chtěl, aby to dál nepokračovalo. Když nás policie zadržela, měla pouhé podezření a žádné důkazy, kdybych totiž už tenkrát nelitoval a nechtěl s tím skončit, proč bych se jinak sám od sebe přiznal a poskytl policii důkazy ke svému odsouzení? Rozhodně to pro mě nebyl žádný koníček, nemluvě o tom, že žádná z těch vražd nebyla z mé hlavy, vždy za tím stál někdo jiný v pozadí. Ani netušíš, jak toho lituji, že jsem se nechal dovést až k těm vraždám, že jsem tenkrát nebyl silnější, abych odolal. Jistě máš právo na vlastní názor, ale na základě jediného tendenčního pořadu na TV NOVA přece není možné si na něco učinit objektivní názor, nebo myslíš, že ano? No a pokud si myslíš, že ano, tak doufám, že nebudeš třeba soudkyně, to by potom to Tvé „Bože, kde to žijeme?“ asi křičelo mnohem více lidí.
Pro Petra z 16. 6. (23:43):
Znovuzavedení trestu smrti je nesmysl a neříkám to jen proto, že jsem spáchal to, co jsem spáchal a jsem za to ve vězení na doživotí, mně by se to už stejně netýkalo, já už jsem právoplatně odsouzený. Jde o to, že není správné, aby se stát stal vrahem, nebo jak by napravovali justiční omyly, nemá ani patřičný odstrašující efekt, nemluvě o tom, že by to náš stát poškodilo i mezinárodní politice a díky tomu možná i v zahraničním obchodu. Pokud jde o to, že jsem na Vás prý dojem neudělal, tak to je divné, když jste reagoval a jste pro trest smrti, tedy jeho znovuzavedení. Na druhou stranu jsem na Vás ani na ostatní žádný dojem dělat nechtěl, pouze jsem chtěl, aby všichni pochopili, že mezi tím, kdo jsem byl tenkrát, když jsem spáchal ty vraždy a mezi tím, kdo jsem teď, je velký rozdíl.
Pro Jakuba z 16. 6. (23:45):
Oto Biederman na hrad je blbost, vždyť na hradě už jsem, děkuji ještě jednou za podporu, ale opatrně, nebo Tebe ostatní slovně ukamenují a pro mě to bude o to horší, protože na mně budou ještě více naštvaní, tedy pokud to ještě jde.
Pro lukinoo ze 17. 6. (01:05):
Předpokládám, že to 3x otčenáš, 2x zdrávas Maria a šup na svobodu bylo myšleno ironicky, ale i kdyby ne, já věřící nejsem a silně pochybuji, že by mi to za 7 let u soudu nějak pomohlo, jednu takovou zkušenost už mezi doživotně ods. máme.
Pro Andreu Fabiánovou ze 17. 6. (05:10):
Zasloužíte si obdiv, jste jediná, co našla odvahu takto drsný komentář podepsat celým svým jménem, toho si u Vás cením a nepochybuji o tom, že je skutečně Vaše. Bohužel ale mám dojem, že jste nic nepochopila Vy, ovšem pokud jste se s touto kauzou seznámila pouze prostřednictvím pořadu TV NOVA 112-ka, tak mě to ani nepřekvapuje. Bohužel, pan Vaňura mi ve svém pořadu nedal prostor pro to, aby jste viděla, jak velký rozdíl je mezi tím, kdo jsem byl, když jsem spáchal ty vraždy, a mezi tím, kým jsem dnes. Přestože toho, co jsem udělal, upřímně lituji a plně si to uvědomuji, nechápu, co je Vám divné na tom, že bych si trest smrti nedal. Každý má přece pud sebezáchovy, naopak, kdybych řekl, že bych si dal trest smrti, bylo by to proti lidské přirozenosti. Zcela chápu, že Vás rozhořčuje, co jsem spáchal, ale naprosto odmítám, že bych byl úchylný člověk, vyžívající se ve strachu svých obětí, mě to věřit nemusíte, ale říkají to i mé znalecké posudky z oboru psychologie a psychiatrie. Nevím také, kde jste přišla k mylné informaci, že mám ve věznici nějaký luxus, naopak, má kategorie ods. je na zvláštním oddělení se zesíleným stavebně-technickým zabezpečením s maximálně omezujícím režimem, takový výkon trestu je možná horší než trest smrti. Kdo si to nezkusil, nepochopí, už jen ta bezmoc z odnětí svobody bez konce dokáže zamávat s každým a je k tomu ještě spousta dalších omezení, zákazů, příkazů, o kterých ani netušíte, že se dají vymyslet. Vám se to jistě nebude zdát adekvátní za tolik zmařených životů a já bych si také přál, abych to nikdy nespáchal, ale bohužel je to nevratné a ani má lítost to nezmění.
Pro Dalibora ze 17. 6. (05:55):
Ne, to, že jsem podle Tebe hnusná chladnokrevná svině, která zabila člověka, ještě anglicky říci neumím, naučím se ale raději to, že jsem byl hnusná chladnokrevná svině, která zabila člověka. Kdybys mi ten svůj komentář napsal před 13 lety, byla by to nejspíš pravda, ale dnes po těch 13 letech ve vězení Ti musím napsat, že už to tak není. Právě proto, že si dobře uvědomuji, co jsem spáchal, jsem si to mohl v hlavě za tu dobu ve vězení řádně srovnat, ale bohužel už to nemohu nijak napravit. Nemusíš věřit mé upřímné lítosti ani mým omluvám pozůstalým, ale pochop, že i s tou vinou musím nějak dál žít a tak musím něco plánovat i komunikovat s okolním světem, ať se Ti to líbí, nebo ne. Teď jsi venku, tak se Ti to kecá, že být mnou, tak už jsi si sám ze sebe vyblil střeva, ale dostat se opravdu minimálně na 20 let do vězení, mluvil by jsi úplně jinak, ne, že bych Ti to přál.
Pro Honzu ze 17. 6. (8:48):
Je to evidentně Tvůj subjektivní názor, ze kterého je poznat, že o doživotně ods. toho ve skutečnosti moc nevíš, jinak by jsi je nemohl takto házet všechny do jednoho pytle. V tom, že nemáme co ztratit, se velice mýlíš a vlastně si ve svém komentáři protiřečíš, kdybychom opravdu neměli co ztratit a věděli, že nemáme šanci na propuštění. Proč bychom to tedy měli podle Tebe zkoušet přes výborný chování, hezké řeči a sliby, vždyť kdybychom už neměli co ztratit, tak bychom se na tohle vše mohli vykašlat a dělali bychom si, co chceme. Každý doživotně odsouzený pořád ještě pro něco žije a nikdo z nás se nechová tak, jako by už neměl co ztratit. Samozřejmě v něčem pravdu máš, jsou mezi námi takoví, co svádí vinu na jiné a ospravedlňují to, co spáchali, ačkoliv je to neospravedlnitelné. Já se například mezi tyto odsouzené nepočítám, jak se můžeš sám přesvědčit na mých stránkách. Svou vinu jsem poctivě přiznal, to, co jsem spáchal, neospravedlňuji, max. se snažím vysvětlit, jak k tomu došlo. Hezké řeči omezuji pouze na to, že se snažím poukázat na to, že jsem za těch 13 let ve vězení urazil určitou cestu ke změně své osobnosti, přesněji řečeno ke své resocializaci. Nezlob se na mně, ale Ty přece nemůžeš vědět, jak se bude nějaký vrah chovat na svobodě po 20 letech ve vězení a proto je opět ani v tomto nemůžeš házet do jednoho pytle. Ta změna je u nich (u nás) přece jen možná (u mě to tvrdí i soudní znalci), samozřejmě je to individuální, úplně u každého třeba možná není. Ovšem o tom jednou rozhodne nezávislý soud na základě nějakého znaleckého posudku, ten Tvůj názor je tedy pouhá domněnka. Na druhou stranu plně schvaluji Tvůj názor na trest smrti a je od Tebe hezké, že nikoho nezatracuješ a nechal by jsi nás aspoň v klidu dožít. Nechci se do Tebe nějak zbytečně navážet a kritizovat nebo poučovat, jen jsem Ti to chtěl osvětlit tak, jak to skutečně je, tak nic ve zlém.
Komentáře
Přehled komentářů
Mohl by ste prosím popsat jeden Váš den ve vězeví??co přesně děláte,ať si to můžo porovnat s mým dnem.Šlo by to??Děkuji.
Jeden den
Hrodková Lenka, 9. 7. 2009 10:59