Doporučení Rady Evropy k přeplněnosti věznic
Rada Evropy
Výbor ministrů
Doporučení č. R (99) 22
Výbor ministrů členským státům
ohledně přeplněnosti vězeňských zařízení
a nárůstu počtu vězněných osob
(přijaté Výborem ministrů 30. září 1999 na 681. Schůzi zástupců ministrů)
Výbor ministrů, v souladu s ustanovením Článku 15 b Statutu Rady Evropy,
vzhledem k tomu, že přeplněnost vězeňských zařízení a nárůst vězeňské populace představuje závažný problém pro vězeňskou správu a celý justiční systém, nejen s ohledem na otázku lidských práv, ale i z hlediska efektivnosti spravování vězeňských zařízení;
vzhledem k tomu, že účinné působení na vězeňskou populaci závisí na takových okolnostech, jakými jsou celkový stav kriminality, priority při regulaci trestné činnosti, rejstřík možných trestů, které jsou v rámci zákona k dispozici, přísnost ukládaných trestů, četnost ukládání veřejných sankcí a nápravných opatření (community sanctions and measures), užívání vyšetřovací vazby, efektivita a výkonnost práce aparátu trestní justice a v neposlední řadě postoj veřejnosti ke kriminalitě a trestní politice;
s konstatováním, že je nezbytné, aby se opatření zaměřená proti přeplněnosti vězeňských zařízení a k omezení počtu vězněných osob stala nedílnou součástí promyšlených a racionálních postupů směřujících k prevenci trestné činnosti a kriminálního chování, efektivnímu prosazování práva, bezpečnosti a ochraně společnosti, individuálnímu přístupu k ukládání sankcí a nápravných opatření a sociální reintegraci pachatelů;
vzhledem k tomu, že taková opatření mají být v souladu se základními principy demokratických států, spravovaných právním řádem a oddaných nejvyššímu cíli, jímž je zaručení lidských práv v souladu s Evropskou listinou o lidských právech a judikaturou orgánů povolaných k jejímu aplikování;
navíc s vědomím, že taková opatření vyžadují podporu politiků, představitelů výkonné moci, soudců, státních zástupců a široké veřejnosti, a rovněž soustředění vyvážených informací o roli trestání a o poměru účinnosti trestů spojených a nespojených s odnětím svobody a jiných opatření, a o skutečné situaci ve věznicích;
maje na paměti Evropskou úmluvu pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení či trestání;
s vědomím důležitosti Doporučení č. R (80) 11 ohledně vyšetřovací vazby, Doporučení č. R (87) 3 o Evropských vězeňských pravidlech, Doporučení č. R (87) 18 týkající se zjednodušení trestního soudnictví, Doporučení č. R (92) 16 o Evropských pravidlech o veřejných sankcích a nápravných opatřeních (community sanctions and measures) a Doporučení č. R (92) 17 ohledně jednotného přístupu k ukládání trestů;
doporučuje, aby vlády členských států:
- přijaly všechna potřebná opatření a při přezkoumání své legislativy a praxe ve vztahu k přeplněnosti vězeňských zařízení a nárůstu počtu vězněných osob aplikovaly zásady stanovené v Příloze k tomuto Doporučení;
- podporovaly co nejširší zveřejnění Doporučení a zprávy ohledně přeplněnosti vězeňských zařízení a nárůstu vězeňské populace, vypracovaných Evropským výborem pro problematiku trestné činnosti.
Příloha k Doporučení č. R (99) 22
- Základní zásady
- Zbavení svobody je třeba chápat jako krajní možný postih nebo opatření, a proto by k němu mělo být přistupováno pouze v případech, kde by pro závažnost provinění jiný postih nebo opatření zjevně nebylo dostatečné.
- Rozšiřování počtu vězeňských zařízení by mělo být spíše výjimečným opatřením, neboť z obecného hlediska dlouhodobě neřeší problém přeplněnosti vězeňských zařízení. Státy, jejichž kapacita nápravných zařízení může být celkově dostatečná, avšak stěží vyhovující místním potřebám, by se měly snažit o promyšlenější rozložení vězeňské kapacity.
- Měly by být přijaty předpisy upravující soubor veřejných sankcí a nápravných opatření, umožňující odstupňování podle jejich přísnosti; státní zástupci a soudci by měli být nabádáni k jejich co nejširšímu ukládání.
- Členské státy by měly zvážit možnost dekriminalizace některých typů trestných činů nebo jejich překvalifikování tak, aby tato jednání nemusela být postihována tresty spojenými s odnětím svobody.
- Za účelem vypracování promyšlené strategie k boji proti přeplněnosti vězeňských zařízení a nárůstu počtu vězeňské populace by měla být zpravována podrobná analýza základních vlivů, které se na tomto stavu podílejí, která by se zaměřila zejména na takové faktory, jako jsou typy trestných činů, které jsou sankcionovány dlouhodobými tresty odnětí svobody, priority v regulaci trestné činnosti, postoje a přístup veřejnosti a existující praxe při ukládání trestů.
- Řešení nedostatku míst ve vězeňských zařízeních
- Aby se předešlo rostoucí přeplněnosti vězeňských zařízení, měla by být stanovena jejich maximální kapacita.
- V místech, kde k překročení kapacity zařízení dojde, by měl být kladen zvláštní důraz na zachování lidské důstojnosti, na povinnost vězeňské správy volit humánní a vstřícné zacházení, a důraz na roli personálu věznic a účinných moderních řídících přístupů. V souladu s Evropskými vězeňskými pravidly by měla být zvláštní pozornost věnována prostoru, který mají vězni k dispozici, hygieně a hygienickým zařízením, zajištění dostatečného množství vhodně připraveného jídla v odpovídající úpravě, zdravotnímu stavu vězněných osob a možnostem vycházek na čerstvém vzduchu.
- K tomu, aby se předešlo některým negativním důsledkům překročení kapacity nápravných zařízení, by měl být co možná nejvíce usnadňován kontakt vězněných osob s jejich rodinami a mělo by být maximálně využito podpory společnosti.
- Specifické formy výkonu trestů odnětí svobody, jako např. polootevřené a otevřené režimy, volno k opuštění věznice nebo umístění mimo uzavřený prostor, by měly být užívány v rámci možností co nejčastěji, zhledem k jejich prospěšnosti pro zacházení s vězni a jejich nápravu, podporu jejich vztahů s rodinami a jejich sociálních kontaktů a k omezení napětí v nápravných zařízeních.
- Opatření vztahující se k přípravnému řízení
Vyhnutí se trestnímu stíhání omezení užívání vyšetřovací vazby
- Měla by být přijata odpovídající opatření s cílem úplně uplatnit principy stanovené v Doporučení č. R (87) 18, týkající se zjednodušení trestního soudnictví; znamenalo by to zejména, že členské státy, s přihlédnutím ke svým ústavním principům a právní tradici, by začaly uplatňovat zásady diskrečního trestního postupu (nebo postupy se stejným účelem) a ve vhodných případech využívaly možnosti zjednodušeného řízení a mimosoudních dohod jako alternativ k trestnímu stíhání, a vyhnuly se tak úplnému trestnímu řízení.
- Ukládání vyšetřovací vazby a délka jejího trvání by měly být omezeny na minimum nezbytné pro potřeby trestního řízení. Členské státy by proto měly zajistit, aby jejich zákony a právní praxe byly v souladu s příslušnými ustanoveními Evropské úmluvy o lidských právech a judikaturou jejích orgánů, a měly by se řídit zásadami stanovenými Doporučením č. R (80) 11, týkajícími se vyšetřovací vazby a zejména podmínek, za kterých může být vyšetřovací vazba uložena.
- V co nejširší míře by měly být využívány alternativy k vyšetřovací vazbě, jako např. povinnost podezřelého zdržovat se na určité adrese, omezení pohybu nebo návštěvy určitých míst bez povolení, propouštění na kauci nebo stanovení úředního dohledu a asistence orgánu určeného soudem. V této souvislosti by měla být věnována pozornost možnostem kontroly dodržování povinnosti zdržovat se na určitém místě prostřednictvím elektronických sledovacích zařízení.
- Aby mohla být vyšetřovací vazba účinně a humánně využívána, mělo by být k dispozici odpovídající finanční a personální zajištění, stejně jako příslušné procesní prostředky, a měly by být zdokonalovány nezbytné organizační postupy.
- Opatření vztahující se k soudnímu procesu
Systém sankcí / opatření délka trestu
14. Mělo by být vyvinuto úsilí k tomu, aby se omezily tendence k ukládání dlouhodobých trestů odnětí svobody, které představují vysokou zátěž pro vězeňský systém, a aby krátkodobé tresty odnětí svobody byly nahrazovány veřejnými sankcemi a nápravnými opatřeními.
15. Při ukládání trestů veřejných sankcí a nápravných opatření, které mohou být uloženy namísto trestu odnětí svobody, je třeba vzít v úvahu:
- odklad výkonu trestu odnětí svobody za stanovených podmínek;
- zkušební dobu jako samostatnou sankci ukládanou bez vynesení trestu odnětí svobody,
- důsledný dozor,
- veřejné služby (např. neplacená práce ve prospěch společnosti),
- nařízení či smluvní zacházení pro zvláštní kategorie pachatelů,
- zprostředkování narovnání mezi obětí a pachatelem (odškodnění oběti)
- omezení svobody pohybu, např. prostřednictvím zákazu vycházení nebo elektronického sledování.
16. Veřejné sankce a nápravná opatření by měly být ukládány v souladu se zárukami a podmínkami stanovenými v Evropských pravidlech o veřejných sankcích a nápravných opatřeních.
17. Do právních předpisů i praxe by měly být zavedeny kombinace trestů spojených a nespojených s odnětím svobody, kdy na nepodmíněné tresty odnětí svobody naváže např. veřejná služba, (intenzívní) dohled na veřejnosti, elektronicky sledované domácí vězení nebo v odůvodněných případech povinnost podstoupit léčbu.
Ukládání trestů a role státních zástupců a soudců
18. Při aplikaci zákona by se státní zástupci a soudci měli snažit brát v úvahu možnosti, které jsou k dispozici, zejména pokud jde o kapacitu vězeňských zařízení. V této souvislosti by měla být stálá pozornost věnována hodnocení dopadů, které bude mít stávající struktura ukládaných trestů a trestní politika v této oblasti na vývoj vězeňské populace.
19. Státní zástupci a soudci by měli být zapojeni do procesu tvorby trestní politiky ohledně přeplněnosti vězeňských zařízení a nárůstu vězeňské populace, v zájmu zajištění jejich podpory, a předejít kontraproduktivní praxi při ukládání trestů.
20. Principy ukládání trestů by měly být stanoveny zákonodárnými nebo jinými kompetentními orgány tak, aby, kromě jiného, omezovaly využívání trestů odnětí svobody, rozšiřovaly využívání veřejných sankcí a nápravných opatření a podporovaly volbu takových postupů, jakými jsou narovnání nebo odškodnění oběti.
21. Zvláštní pozornost při stanovování odpovídající míry trestu by měla být věnována významu přitěžujících a polehčujících okolností, jakož i předchozích odsouzení.
- Opatření vztahující se k období po skončení soudního řízení
Vykonávání veřejných sankcí a nápravných opatření výkon trestů odnětí svobody
22. Aby se veřejné sankce a nápravná opatření staly důvěryhodnými alternativami ke krátkodobým trestům odnětí svobody, je třeba zajistit jejich efektivní výkon, zejména prostřednictvím:
- zajištění infrastruktury pro výkon takových sankcí a jejich kontroly, v neposlední řadě proto, aby soudci a státní zástupci získali důvěru v jejich účinnost; a
- rozvoje a užití spolehlivých metod k předvídání a odhadu rizik, stejně jako strategií dozoru, aby bylo možno rozpoznat riziko případného selhání pachatele a zajistit ochranu a bezpečnost veřejnosti.
23. měl by být podporován rozvoj takových opatření, na jejichž základě dojde ke zkrácení délky vykonávaného trestu, přičemž hlavní důraz by měl být kladen na individuální opatření, jako je podmíněné propuštění (parole), před hromadnými opatřeními k řešení přeplněnosti vězeňských zařízení (amnestie, kolektivní udělení milosti).
24. Podmíněné propuštění (parole) by mělo být považováno za jedno z nejvíce účinných a konstruktivních opatření, které nejen zkracuje délku trestu odnětí svobody, ale také podstatně napomáhá přípravě odsouzeného na návrat do společnosti.
25. K podpoře a širšímu využití podmíněného propuštění musejí být ve společnosti vytvořeny co nejlepší podmínky pro to, aby odsouzeným byla poskytnuta podpora, pomoc a dohled, v neposlední řadě i ve snaze přesvědčit kompetentní soudní a administrativní orgány, aby toto opatření považovaly za hodnotnou a zodpovědnou alternativu.
26. Měly by být vytvořeny a zavedeny účinné programy pro zacházení s odsouzenými během odnětí svobody a pro dohled a zacházení s nimi po propuštění tak, aby se usnadnilo jejich znovuzařazení do společnosti, aby se omezila recidiva a byla zajištěna ochrana a bezpečnost společnosti a aby státní zástupci a soudci získali důvěru v to, že opatření směřující ke zkrácení stanovené délky trestu odnětí svobody a veřejné sankce a nápravná opatření jsou konstruktivními a zodpovědnými alternativami.
Zdroj: www.vscr.cz
Komentáře
Přehled komentářů
chtělo bi to vrátit čas do roku 1989 to bi jsem chtěl vydět jak soudci a žalbci a s policajtama zalezly potkani do kanálu tak jak to bilo tenkrát pane jo dneska ta justice stojí za velikou piču 60%lidi
jsou v base zadarmo ale voni to jsou sami pachatele a zloději tahle doba nemá nic společného se svobodou po opicích se střílí s uspávačkama a po lidech s vostrýma na normální lidi exekutora a na sebe jen všelyjaké odměny .
amnestie
Jarek, 4. 11. 2009 10:32neví někdo náhodou jestly bude v lednu aji amnestie ?prí má bít nějaká změna zákonu a palagrafu mám bráchu v base tak bi se hodila dík.
KDvs
KDvs, 17. 3. 2009 0:20JO ještě pro další čtenáře jsou tam takoví co tam jsou už třeba po třetí ale to už oněčem jiným za prvé takoví že nemají zázemí nebo fakt jsou nenapravytelný a nebo trpí nějakounemoci a nebo už neumějí žít venku nebo mají smůlu ale přesto si mislým že každej život má cenu ato velkou a každého člověka je škoda a soudu si hrajou osudama ja s kartama ale jednou budou stát i oni před soudem a to božím ato mi všichni a to je ten poslední...KD
KDvs
KDvs, 16. 3. 2009 23:50Tomáši dík: nevím seděl jsem za komanču tam jsme toho zažily dost to mislím třeba v hákovce a penkama no vono už je to pryč ale do dneska si na to vzpomenu tak je mi stoho ozko u srdce tak proto tim co jsou tam přeji ale vím taky že to není tak jednoduchý. Mám švakra vlochu na mírově bil jsem tam na návštěvě ale nic moc je to trochů jinči jak za mě. Ale mislým si že kdybi pouštěly na půlky tak bi to pomohlo protože když někdo dostane například za § 219 15 let tak na zkoušku za nějakých 8 let s podmínkou dejme tomu 8 na 8 let bi stálo zato- šak 2 třetinny je moc ! ten kdo nepochopí že když se nenapraví za 8 let tak ani 20 let délka neřeší a kor dneska dyk je to tam pakárna tak čau Karel.. ps je to smutný a těžký...........................
kolegáček
TomášFuk, 16. 3. 2009 22:47
Nazdar KD, málem jsem na tebe brácho v tom rozpuku euforie zapomněl. No koukám, že ses činil. Musím ti dát chlape za pravdu. Dnes se dostat do lochu, je fakty brnkačka. Sazby jsou velmi podivné a spíš nevyzpytatelné. Ano, je tam dost frajerů, co by si zasloužilo aminu a spousta lidí, kteří ne. Ale to už je, jak říkáš - osud. Nezáleží na tom, co si myslím o Havlově amnestii, ale byla a je, na dlouhou dobu poslední. Určitě víš, kolik lidí bylo venku na otočku. Stálo to za to? Stačila by určitě výběrová a klidně, jak říkáš tři roky. Jenže Klaus je zralý jen na milosti, a jiný to nebude. Novinářky a podobný lidi, kteří by ve vězení přežívali spíše z milosti těch, kteří tam jsou doma.
Nechejme to na jiných. Ať se ti daří brácho.
chceš víc?
TomášFuk, 16. 3. 2009 22:03Nazdar Aleši. Jak tak čtu, tvoje duchaplné připomínky, šacuju tě maximálně na 15 jařin. A to ti fandím. Dám ti jednu radu do života a zadara - važ si chlapskýho upřimnýho slova. Když něco řekne mukl a kalenej navíc, važ si toho člověče. Takhle, kdyby ses zachoval v kameňu, dám ti 24 hodin. Věř mi. Ve vězení, se neomlouvá a když už, tak je to frajer. KD se nepřímo omluvil tím, když uznal, že přestřelil. Pochopils to vůbec? Místo toho, abys to hodil do autu, tak ještě ukazuješ nejem nám, ale i všem čtenářům, že se my muklové umíme i chovat. Pokud nemáš v úmyslu, naladit se, na naši notu a spíše chtít vědět víc, ptej se na co chceš. Jinak jsem ale s KD za jedno, změň stránky. Nehoříš touhou znát příběhy z vězení? O lidech co tam nepatřili. O lidech, co jim ze života udělali peklo? O lidech, co se dívali, když si to ze zoufalství hodili? Co by za to jiní dali, aby se mohli zeptat a neví o této možnosti. Uvědomuješ si, co všechno KD nabídl? Tobě i ostatním? Třeba si to uvědomíš, a možná také ne. Je to fuk, jdi si dál svým životem. Přeji ti hodně štěstí. A dávej si víc pozor, aby ses nedostal tam, kam KD. Mohlo by se ti pak stát, že by se někdo na tebe vytahoval, a to není košér.
noi
KDvs, 16. 3. 2009 19:31No to vím taky ale ti si asi nepochopil vočem točím tak už bi sis měl najít nějakou druhou stránku a tam si někym psát vo přírodě adioss
noi
KD vs, 16. 3. 2009 19:18Tome máš pravdu že jsem troch uleděl ale viš jak to chodí " Když jsem v lochu tak semnou seděly všelyky kluci chlapi seděl jsem dvakrát za §221 222 202 201 ale to už komanči dávaly tihle § dohromady ale to ti ti asi víš no ale dneska dávaji věči pálky jak za totáče:víš aleš si mislí že je to dneska nějakej problém dostat do lochu ne není dneska ne!ja osobně přeji tim co jsou tam co nejlepší až na nějaké vyjimky to se asi zhodneme ale 3 letá všeobecná amnestie bi jim pomohla ale já si myslímže voni ji nedají.Civilové na Havlovou aminu moc nadávaly a ani nerozuměly nebo si mysl효nemám pravdu? Co se tíče dneska tich frašek ta to někdy Kocorkov ale k smíchu to není proto že jde někdy o dost vážnou věc a osud člověka !....Ahoj KD
mít vlastní názor, je krásná věc
TomášFuk, 15. 3. 2009 22:03
No pánové, pěkná přestřelka. Přesně vím, o čem mluvíš KD. To víš, jako bývalému muklovi, mě to myslí bohužel, pořád ještě muklovsky. Pokud někdo řekne, že se na pobyt za mřížemi dá zapomenout, tak kecá. Nedá. Nemůžeš se čílit na někoho, kdo neví, co to je díra, nebo zakomplexovanej bengo. Nechal ses zbytečně vytočit, protože se dá říct spousta věcí jiným, a hlavně kulturním způsobem. Pak mu však bohužel, určitou formou dáváš za pravdu.
Máš velmi specifický názor Aleši. Nevím, kolik ti je, a je mi to fuk. Jedno jsi ještě asi nepochopil a to, že do vězení nechodí jen zločinci, ale také oběti různých intrik. Stačí jen sledovat tisk. Občas si zajdi na nějaké vykřičené, veřejné líčení a budeš žasnout, nad slepeckými brýlemi naši spravedlnosti. Pak bys i možná tak trochu zkorigoval svůj názor.
Apropó KD, to rčení s holubama je trefné. Ještě jsem ho neslyšel, ale všechno je jednou poprvé, ne? A teď už říkám i NAPOSLEDY!?
noi
KD vs, 15. 3. 2009 3:53no a ti kokote běž si totam zkusit ale přeju ti takovi říčaný z roku 1986 až 1988 , máš štěstí tet už jsou zrušeny čau kd
ALEŠ
ALEŠ, 15. 3. 2009 3:45PODLE TOHO JAK TO POPISUJEŠ TAK SI MŮŽOU STEBE NĚKTEŘÍ LIDÉ VZÍT PŘÍKLAD ALE ONI NECHTĚJÍ PROTOŽE SI TAKY MUKLLLLLLLL
noi
KD vs, 15. 3. 2009 3:35
Chtěl jsem se ktomu vrátit a ještě doplnit že takovej kterej je tam už víc potřetí tak je to zabitej případ a to hlavně § pohlavně zneužívání a to nemluvme u tětí a ml.takoví tam mužou sustat takovej člověk už nemá cenu a § 219 nevím podle okolnosti: většinou jsou to vykurvenci !. a§221 155 156 247 a nejakej podvod tim určitě dát šanci
Dneska hlad a někdy ti lidi nemají co do hub hlavně dětem amoc lidí za to je odsozeno a to je blbost.......KD
noi
KD vs, 15. 3. 2009 2:06třeba umožnit podminečné propuštění na pulku trest nad 5 let npř. z 14 na 7 let a jak se řiká dobrej holub se vrací rozumnej ne a nebo je to tak jak za komanču vynej nevynej a nebo blázen ? no já si mislým že 3letá všeobecná amnestie bi pomohla ale to chce chtít ane poslouchat jak pomlouvají nezkušeny lidi havlovou amnestii je pravda že dal šanci např 20 let odpustil 3 roky ale tich 17 let musel votočit vim jsem 20 let doma taky amnestovanej
zpět 20 let
KDvs, 3. 1. 2010 16:59